Noi siamo il pubblico e Liv Ferracchiati, che qui interpreta uno scrittore, è un regista uomo in corpo di donna, benché fuori dai boxer la scelta identitaria sia molto chiara.

Lo dice persino la legge che gli ha riconosciuto lo status di maschio, fondamentale dettaglio di cui la sottoscritta è a conoscenza in quanto Liv lo ha serenamente annunciato (immagino anche) via social, con tanto di carta di identità, costata “tre anni di attesa e settemila euro di spese, tra procedure legali e perizia psichiatrica”.

Dunque di che si parla? E di chi? Chi è al centro di questa storia che si va a raccontare? Non qualcuno “con due seni e una vagina” poiché “il fuoco della storia è un altro”.

Sì, ma quale. Non è l’identità di genere che in quanto rivendicata è inequivocabile; non è il disagio di una mancata corrispondenza, o almeno non solo; non è nemmeno il mito frantumato della corrispondenza né la fierezza di esserne immuni. Meno che mai l’autocompiacimento fatto passare come conquista.

Il focus mi è parso risiedere nelle relazioni, spesso sbilanciate, distorte, umorali e a volte, sì, sestessocentriche. Calibrate su un ipertrofico ego che non sa rinnovarsi ma dispensa consigli ed esercita imperterrito il suo amoroso controllo.

“Il primo strappo con mia madre è stato quando ha saputo che mi piacciono le donne”. La dinamica: la madre apprende dal marito che la figlia è lesbica; la madre le porge una spremuta d’arancia.

Non si dice se allora ci fu qualche parola tra loro; certo che adesso le parole sono vane e corrono sul filo del telefono e di inutili tentativi di rimozione. Raccomandazioni di circostanza che lasciano il tempo che trovano perché da lontano è più facile non recidere il cordone senza inoltrarsi nelle interiora: basta parlare di cibo, di cene, di quotidiane  premure mancate, come una bella spremuta d’arancia e non pensiamoci più.  La verità è che lei ha sempre scelto di “fare la madre che mi ama piuttosto che esserlo”.

Ora, immagino il coro in difesa di tutte le madri poco attrezzate a gestire le intemperanze dei figli, figuriamoci quelle di chi nasce in un corpo e vorrebbe essere nato in un altro. Ma immaginiamo anche loro.

Sentirsi chiamare Anna se sai di essere Pietro. Di esserlo sempre stato. Pietro, Paolo, Liv. “Non ho mai avuto dubbi sulla mia identità sessuale”. La madre amorosa che si rivolge al figlio come a una figlia che non è mai stata tale, ti toglie il respiro. A maggior ragione se è mater amorosa che stabat e stabat e stabat, ininterrottamente stabat  in cima ai tuoi movimenti a cercar di dirimerli da una postazione sicura.

Finisce che da quella inattaccabile cima la mater amorosa migri verso la cima dei tuoi pensieri, lei sempre immobile, tu a dimenarti tra un’analista che ti diagnostica il solito Edipo non superato (“e lei crede ancora a queste stronzate?”) e una fidanzata che non ne può più di essere interrotta tra un bacio e il suo seguito da una telefonata nel cuor della notte.

Insomma le relazioni si complicano e l’effetto domino è il risultato.

Relazioni che sono il focus della questione e dello spettacolo.

Perché accanto al rapporto ingombrante tra un figlio e la madre c’è il rapporto di un uomo con il femminile, rapporto che nel testo di Ferracchiati si esplica nella relazione con la compagna ipotetica e con l’analista, destinatarie entrambe di una seduzione che molto ha a che fare con il dongiovannismo. E un po’ mi dispiace.

Perché qui mi chiedo cosa c’entri la madre. Se il  tuo amato compagno ti dice che la tuta che indossi è la “metafora della fine”, cosa c’entra sua madre. Se Ferracchiati ci dice che ha la fila di donne che lo corteggiano cosa c’entra sua madre, se anche nel setting probabilmente junghiano si industria per sedurre  persino l’analista, cosa c’entra sua madre.